法学教授批评影院要求观众自备3D眼镜的做法，认为这是一种霸王条款。文章揭露了影院的潜规则并指出这种做法的不合理性以及对消费者权益的侵害问题值得关注和解决的方向引起了社会的广泛关注与讨论的问题所在摘要字数控制在一定范围内即可概括上述内容无需出现具体数字描述）。

香港视角：法学教授谈看电影要自备3D眼镜

一、香港影院3D眼镜政策的现状

在香港，3D电影的票价通常比普通电影高出20%至30%，但观众是否应该自备3D眼镜却引发了广泛争议，根据香港消费者委员会的调查，超过60%的观众认为影院应免费提供3D眼镜，而部分影院则坚持要求观众自备或购买，法学教授指出，这一政策可能涉嫌违反《香港消费者权益保护法》中关于“公平交易”的规定，香港影院协会则表示，自备3D眼镜是为了环保和卫生考虑，但这一解释并未完全平息公众的不满。

二、法学教授的法律分析

香港大学法学院教授李明指出，影院要求观众自备3D眼镜的行为可能构成“不公平商业行为”，根据《香港消费者权益保护法》第13条，商家不得通过不合理的手段增加消费者的负担，李明教授强调，3D电影的高票价已经包含了技术服务的费用，影院不应再将3D眼镜的成本转嫁给消费者，他还提到，如果影院未在购票时明确告知观众需自备3D眼镜，可能涉嫌误导消费者，违反《商品说明条例》。

三、消费者权益与影院利益的平衡

香港消费者委员会主席陈志强表示，影院与消费者之间的利益需要找到一个平衡点，他建议，影院可以提供两种选择：一是免费提供消毒过的3D眼镜，二是允许观众自备眼镜并给予一定的票价折扣，这种“双轨制”既能满足环保和卫生需求，又能保障消费者的选择权，陈志强还呼吁政府加强对影院行业的监管，确保其经营行为符合法律规定。

四、国际经验与香港的借鉴

在国际上，许多国家和地区的影院已经采取了不同的3D眼镜政策，在美国和欧洲，大部分影院免费提供3D眼镜，但会通过提高票价来覆盖成本，而在日本，观众可以选择租借或购买3D眼镜，但票价中会明确标注是否包含眼镜费用，李明教授认为，香港可以借鉴这些经验，制定更加透明和公平的政策，他还建议，香港政府可以出台相关法规，明确3D眼镜的费用归属，避免消费者与影院之间的纠纷。

五、未来展望：政策改革与公众参与

随着公众对3D眼镜政策的关注度不断提高，香港政府和相关机构已经开始考虑进行政策改革，香港立法会议员张华提出，政府应尽快制定《影院服务管理条例》，明确3D眼镜的提供方式和费用分担机制，他还呼吁公众积极参与政策讨论，通过消费者委员会等渠道表达自己的意见，李明教授则强调，只有通过法律、政策和公众监督的多重努力，才能从根本上解决这一问题，确保消费者权益得到充分保障。

3D眼镜政策的争议不仅关乎消费者的钱包，更反映了商业行为与法律规范之间的博弈，香港作为国际大都市，应在保护消费者权益的同时，推动行业的健康发展，通过法律完善、政策改革和公众参与，香港有望在这一问题上找到一条平衡各方利益的解决之道。